Так весело же! Так ведь интересно же. Чужое мнение — чужая потенциально недоступная точка зрения. Критика-с!)
Как ты сумел во всём этом разобраться? У меня уже от них почти крыша поехала.
Не факт что разобрался. Остаётся всё ещё вероятность того, что мы продолжаем говорить и думать о разном и неправильно понимаем некоторые позиции собеседника. От них? От комментариев? Точек зрения? От меня и makise_homura? Или от этих двух собеседников, одним из которых Терен и является?
Огнетушители.
Тоже почти сразу вспомнился он. :D
Хм, а где его можно увидеть?
Терена ты не переубедишь, как и он тебя.
В том то и смысл. Никто никого не переубедит, а потому можно найти больше информации и аргументации для изменения собственного мнения, чтобы оно выглядело ещё более логичным, если в нём есть вдруг дыры. Но при этом всё равно никто не откажется от своей собственной трактовки канона.
Хотя да, конкретно в данном случае это уже малоэффективно и утыкается в тупик отрицания мнений друг друга.
Как и ты не понимаешь элементарных законов канона=)
Каких это?)
Ну, в смысле, каких конкретно? =) Интересно же.
У вас это обычная рационализация нестыковок головопушки с каноном.
Не, это была скорее рационализация канона, а не несостыковки. Вернее, добавление логики в канон.
С Глиммер еще проще: помните, когда она сдалась? Когда увидела, что ее действия могут привести к пустыне на месте Эквестрии. Она хотела отомстить Твайлайт, но мысль навредить всем пони для нее была кошмарной.
Но не только потому. Ещё и из-за того, что Твайлайт предложила завести новых друзей, решив проблемы обиды на прошлых.
Даже названия уже готовы!)
А Дискорд получился сам.
До чего же хорошие работы!
У меня только один вопрос.
Какого плана помощь Пинки просила у Дискорда?
Да нет же канонного объяснения! Понимаешь, в каноне ни слова о том, почему Кози злобная.

И это не имеет практически никакого значения в контексте канон vs хэдканон. Канон автоматически выше любого хэдканона.
Поэтому любое объяснение допустимо до тех пор, пока оно не противоречит канону.

Но до тех пор, пока оно позиционируется только как хэдканон и не противоречит канону — никаких пруфов не нужно.

Ровно до тех пор, пока оно не станет использоваться в дискуссии против канонной версии. Что вы и делаете. Уже не помню, в который раз я это повторяю.
В голове с хэдканоном можно делать что угодно, хоть другой хэдканон в качестве пруфа использовать.
Она не может быть альтернативной некой «каноничной трактовке», потому что последней вообще не существует.

Как же не существует? Она есть и складывается ровно из того, что показали в сериале.
«Дискорд вытащил их отовсюду, чтобы сагрить на Твайку и дать той набрать экспы на них» — то с ним никто не спорит.

Это не тезис, это есть факт канона, мсье. И в обсуждавшемся хэдканоне использована его альтернативная трактовка с доброй Кози Глоу и её планчиком-хулиганчиком.
«Дело было вечером, делать было нечего...» ©
Это не трактовка причин её злобности.

А она и не обязательна. Главное — она канонична.
Не может по определению головопушки.

Приведите, пожалуйста, ваше определение головопушки. По моему определению — очень даже может.
Если нечто конфликтурет с каноном — то это не хэдканон, а AU.

Учитывая сколько головопушек создано для заполнения белых пятен и дыр в сюжете — лол, просто лол.
Нет. Хэдканон достаточно объяснить в своей собственной системе, вовсе не обязательно искать чёткие подтверждения в каноне

Блин, ну я вот буквально это же сказал. В своей собственной системе — пожалуйста, что хотите. Но когда идёт дискуссия с канонной версией — пруфы обязательны. Иначе субъективщина «моя головопушка круче твоей» превращает дискуссию в тыкву.
И что из этого?

А вам непонятно? Доказательств нет плюс противоречие канонной версии, в которой отцом Флёрри назван Шайнинг. И всё.
То есть про «тиранов и диктаторов» относилось не к «Чикатилам и Гитлерам», а к «каждому, стремящемуся к власти»?

А тираны и диктаторы не стремятся к власти?
Это к чему конкретно?

Это к светлому лику невинной няшки Кози, которая со смаком глумится над Старлайт и нисколько не взволнована перспективой устранения ещё одного препятствия на своём пути.
В том-то вся и фишка, что похоже что необдуманно.

Это как это? Необдуманно заманила Старлайт в подвал, необдуманно столкнула в сферу, необдуманно приходила поглумиться?
Кози может быть не настолько умной, чтобы всё это держать в голове.

Нехило вы её опустили. Оказывается, весь этот хитроумный план провернула имбецилка. Которая в начале серии напоминает Твайлайт о той самой экскурсии.
Как говорится, не стоит объяснять злым умыслом то, что объясняется глупостью.

Простите, но это уже финиш.
Не злой умысел, а то самое наплевательство, о котором я говорил. Спасут их — ну ладно, разобьются — скатертью дорога. Варианты каким-либо образом помешать экскурсии или обратить внимание на барахлящую магию у неё были.
Спасибо!
На основании отсутствия уверенности.

Градации-градации. Нуль — тоже число. Игра словами вокруг смысла.
Мы как раз говорим про случай, который я не исключаю.

Это не ответ на мой вопрос. Каковы причины, по которым вы «не исключаете» этот конкретный случай.
Строго говоря, к этому любой акт сообщения информации сводится.

А основание может быть сильно разным. И какое же у вас основание? У вас есть канонные факты?
И канон первичен. Принимается как данность. Хэдканоны на ступеньку ниже просто по сути своей.
И?
И каковы же эти причины в данном конкретном случае?
Мы как раз говорим про случай, который я не исключаю.
вы выделяете что-то на основании своих размышлений и убеждений.
Строго говоря, к этому любой акт сообщения информации сводится.
Внезапно, притом, что обсуждался именно хэдканон с этим планом. То, что о прошлом Кози в каноне ни полслова, не заменяет то, что такого плана в каноне не озвучено.
можно очень долго обсуждать, является ли он злом. Т.е. желал ли он реально вредить пони или все происходящее для него просто игра.

Хм, возможно ещё и поэтому он как минимум дважды прокалывался на непонимании злодейской психологии (с Тиреком и со злодейским трио).
На основании того, что для тех вещей, вероятность которых я исключаю, мне известны причины

И каковы же эти причины в данном конкретном случае? Ведь «доказатьелств ньет!» ©
Нет же, не в уверенность, а в предположение о наличии такой возможности.

Игра словами о градациях. Суть не меняется — вы выделяете что-то на основании своих размышлений и убеждений.
В переводе — вот оно, а ссылочка на оригинал там же.)
Heil Kaiser, heil dir im Siegerkranz!
Чувак. Так ты никого не найдешь. Лучше используй время для освоения скиллов. Ты не работаешь, времени вагон, осваивай юнити, осваивай C#, голод лучший мотиватор например. Меня когда приперло я нашел работу, скиллы по тестированию ПО получил относительно быстро, когда у тебя выбор «плыви или тони», хобби — это худшее на что ты можешь потратить время, постигай литературу в той области, которая тебе интересна. Есть куча примеров где разработчик справлялся в одиночку. И не проси деньги, проси работу.
Приятно видеть еще одну поняшную книгу) Я тоже бумажным предпочтение отдаю. Неплохо бы прикрепить ссылку на тот фанфик, который сподвиг ее напечатать. Фотографии хорошо смотрятся!
Что поделаешь…

— Эйпл Блом занимается накруткой… Не, на самом деле просто делает всё, чтобы пост добрался до ленты.
Знать судьба такая.
А у меня ios и я вырубаю модуль gps каждый раз когда им не пользуюсь) так что точка будет одна
— Нету геолокации… потому что смартфона нету… а в планшете нет интернета, потому что мобильный интернет слишком жирно, хватит корпоративного и домашнего WiFi.
А если не перечислит? =)
Да нет же канонного объяснения! Понимаешь, в каноне ни слова о том, почему Кози злобная.
Поэтому любое объяснение допустимо до тех пор, пока оно не противоречит канону.
Разумеется, оно не имеет права при этом и называться каноничным (вот для этого уже нужны масштабные пруфы). Но до тех пор, пока оно позиционируется только как хэдканон и не противоречит канону — никаких пруфов не нужно.

Ещё раз, кратко:
1. «Кози злобная» — это канон.
2. «Кози не злобная, и она не сидела в Тартаре» — это AU, так как противоречит (1) и с ним несовместима.
3. «Кози злобная, потому что у неё было тяжёлое детство» — это хэдканон, т.к. не противоречит (1), пусть и противоречит другим хэдам (4). Доказательства не требует.
4. «Кози злобная, потому что родилась со „злой душой“» — это хэдканон, т.к. не противоречит (1), пусть и противоречит другим хэдам (3). Доказательства не требует.
5. "(3) — канон" или "(4) — канон" — уже утверждение, расширяющее канон и требует доказательства. До официального принятия «владельцем» канона положений (3) или (4) оба утверждения ложны. После принятия одного из них (например, утверждения "(3) — канон"), это утверждение становится истинным, (3) становится каноном из хэдканона, а (4) становится AU вместо хэдканона, потому как более несовместимо с каноном.
Каких это?
с альтернативной трактовкой канонных событий
Она не может быть альтернативной некой «каноничной трактовке», потому что последней вообще не существует.
Под канонической трактовкой я подразумевал каноническое истолкование событий, связанных с взаимодействиями злодейского трио в девятом сезоне.
Если ты про тезис «Дискорд вытащил их отовсюду, чтобы сагрить на Твайку и дать той набрать экспы на них» — то с ним никто не спорит.
Если человек не понимает базовых вещей теории множеств и алгебры высказываний — я бессилен ему что-то объяснить.

Как и ты не понимаешь элементарных законов канона=)
Это и есть каноническая трактовка. С Тиреком, Кризалис, Сомброй, Дискордом то же самое фактически.
Это не трактовка причин её злобности.
Головопушка же вполне может конфликтовать с каноном
Не может по определению головопушки. Если нечто конфликтурет с каноном — то это не хэдканон, а AU.
Пруфы обязательны для дискуссии с применением хэдканонов.
Нет. Хэдканон достаточно объяснить в своей собственной системе, вовсе не обязательно искать чёткие подтверждения в каноне (хотя и куда более красиво, когда хэдканон имеет предпосылки в каноне).
Бездоказательный.
И что из этого?
Ну, у меня же есть волшебные кристаллы)
А. Ну про Кози я такого (до её заключения в Тартар, как минимум) не помню.
Может. Я не против. Если человек не понимает базовых вещей теории множеств и алгебры высказываний — я бессилен ему что-то объяснить.
А слова «А много ли кто, стремящийся к власти, об этом задумывается?», тактично признающие, что Кози стремилась к власти, чьи?
То есть про «тиранов и диктаторов» относилось не к «Чикатилам и Гитлерам», а к «каждому, стремящемуся к власти»?
А то, что перед Старлайт она разорялась, что у той может скоро появиться компания в лице Нейсея, как в эту светлую картину вписывается?
Это к чему конкретно?
То есть достаточно хладнокровно и обдуманно решила от помехи избавиться.
В том-то вся и фишка, что похоже что необдуманно.
Кози знала об экскурсии в Клаудсдейл. И знала, что магия единорогов как раз в этот день начнёт отказывать.
Кози может быть не настолько умной, чтобы всё это держать в голове. Как говорится, не стоит объяснять злым умыслом то, что объясняется глупостью.
Можешь говорить как хочешь, но извини меня, ты затрахал уже. Реально, что ты пытаешься доказать? Я наблюдаю за вашим спором и уверяю тебя, Терена ты не переубедишь, как и он тебя. Может закончите этот бесполезный флуд и разойдётесь каждый со своим мнением?
Селестия никогда сьюхой и не была, а вот Психованная Лошадь свою сьюшнось потеряла.

Абыдна да?
Как известно и на боингах, и на илах и туполевых под каждым пассажирским сиденьем лежит парашют.
Лел, а в электричках, поди, электрозащитный костюм =)
А что лежит в автобусах… Мне что-то даже не хочется предполагать =)
— Она была на кикстартере, так что в какой-то мере да, была коммерческой. Поэтому пришлось изменить название, персонажей и многое другое. Собственно письмо счастья пришло как раз когда собирались финансы на продолжение разработки.
На основании уверенности.
На основании отсутствия уверенности.